Motivering van Google snippet rechtszaak

Enkele weken geleden schreven wij een bericht over een kort geding waarbij Klup aansprakelijk werd gehouden voor de Google snippet die getoond werd.

Deze snippet bestond uit twee niet gerelateerde stukken tekst die door Google bij elkaar werden gezet. De tekst impliceerde dat autobedrijf Zwartepoorte failliet was.

Op straffe van een dwangsom moest Klup de pagina zodanig wijzigen dat de Google snippet niet meer zou impliceren dat Zwartepoorte failliet zou zijn.

Er was sprake van een kort geding waarbij de motivering van de uitspraak pas enkele weken later gepubliceerd zou worden. De motivering is eindelijk bekend geworden en door Arnoud Engelfriet op zijn weblog geplaatst.

Bron van informatie verantwoordelijk

Wat mij opvalt is de nadruk op de bron van de informatie. Het foute citaat van Google wordt dus Klup aangerekend. Natuurlijk kan Klup niet zorgen dat Google de citaten anders opneemt. Wat Klup echter wel kan doen is de informatie op hun website zodanig veranderen dat het gewraakte citaat niet meer in Google voorkomt. Bijvoorbeeld door het woord failliet uit te gummen.

Dit is ook precies wat de rechtbank verwacht had. Het was voor Klup makkelijk om de tekst te veranderen. Klup heeft dit geweigerd ondanks herhaaldelijke verzoeken daartoe van Zwartepoorte. De rechtbank is dus van mening dat Klup wel de tekst had moeten wijzigen om Zwartepoorte tegemoet te komen.

Gevolgen voor de toekomst

De vraag is in hoeverre de webmasters in Nederland hier nu rekening mee moeten gaan houden. In ieder geval is het opletten geblazen als je een verzoek krijgt van iemand om de tekst op je pagina te veranderen zodat de Google snippet verandert.

Daarnaast is van belang of er schade is geleden door degene die last heeft van de snippet. In dit geval meende Zwartepoorte dat er schade was doordat allerlei (potentiële) klanten en leveranciers contact opnamen vanwege geruchten over een faillissement dat ze op het internet zagen. Niet echt duidelijk is of de schade verder reikt dan alleen een gerucht.

Zwartepoorte is een autobedrijf in deze tijden kan een gerucht van faillissement hard kan aankomen. De vraag hierbij is natuurlijk ook of de geruchten begonnen zijn op het internet of dat deze er al waren en dat het internet voor een aantal bezoekers een bevestiging vormde.

De rechter zegt nog het volgende:

Het voorgaande betekent niet dat een websitehouder als Schoonderwoerd bij de inrichting van een website zoals www.klup.nl voortdurend moet controleren of er mogelijk schadelijke zoekresultaten ontstaan. Het betekent slechts dat, wanneer de inrichting van de website bij zoekresultaten voor degene die op die websites wordt genoemd schade ontstaat en de benadeelde de websitehouder verzoekt die schade op te heffen, zal moeten worden bezien wat het zwaarste weegt, de vrijheid van meningsuiting van de websitehouder of de schade van de benadeelde.

Bron: blog.iusmentis.com (PDF)

Wie weet hoe dit zich gaat ontwikkelen mag het zeggen. Misschien komt er nog een beroep van Klup.nl, anders zal het wachten zijn tot de volgende zaak zich aandient.

Blijf op de hoogte

Vond je deze informatie interessant, zorg dan dat je het laatste nieuws en de beste kortingen via onze nieuwsbrief ontvangt. Schrijf je nu in >>>

Je kan je natuurlijk ook op onze RSS feed inschrijven en het nieuws volgen via je eigen RSS Reader.