In de categorie stevige lobby en overheidssteun is nu de krantensector toegevoegd. Ene Brinkman heeft verzonnen dat er een heffing moet komen op internet aansluitingen. Het geld kan dan gebruikt worden om innovatieve initiatieven in de krantenwereld te financieren.
Ongelofelijk hoe al die commissies en soms ook de overheid bezig blijven om zich te bemoeien met marktwerking. De consument kan tegenwoordig gratis aan nieuws komen en dat kan natuurlijk niet. Want waar moeten de noodlijdende kranten dan hun redacteuren en journalisten van betalen?
Nieuws en nieuwsgaring is niet gratis
Al eerder schreef ik dat bepaalde partijen (waaronder de ouderwetse papierren krant) moeite hebben met de hoeveelheid gratis informatie op het internet. Volgens Brinkmann ligt dit aan de consument die niet snapt dat informatie niet gratis is.
Een gedeelte van de internetheffing zou dan ook gebruikt kunnen worden om de consument duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis. is. Hoezo kan nieuws en nieuwsgaring niet gratis zijn?
Er zijn zelfs al papieren kranten die het nieuws gratis leveren. Spits en Metro vierden net hun 10-jarig bestaan en hebben daarmee wel laten zien dat er ook in de oude media een bedrijfsmodel gebouwd kan worden rondom gratis nieuws.
Daalt de kwaliteit van het nieuws
Nieuwsgaring kost tijd en geld. Betekent dit ook dat gratis nieuws een lagere kwaliteit heeft? Het is in ieder geval een stuk lastiger om de kwaliteit te bewaken als je weinig budget hebt om het nieuws te verzamelen en te presenteren.
Wat denk jij, is er een maatschappelijk belang om de lezer te laten weten dat nieuwsgaring niet gratis is?
Moeten we nu met zijn allen extra bij onze internetaansluiting gaan betalen om de kranten het hoofd boven water te laten houden?
Blijf op de hoogte
Vond je deze informatie interessant, zorg dan dat je het laatste nieuws en de beste kortingen via onze nieuwsbrief ontvangt. Schrijf je nu in >>>
Je kan je natuurlijk ook op onze RSS feed inschrijven en het nieuws volgen via je eigen RSS Reader.
kirby - 
Anoniem - 
Shopfish.nl - 
hans -
{ 6 reacties }
Belasting heffen op nieuwe ontwikkelingen om verouderde zaken van de ondergang te redden. Wat een idioot plan. Nieuwsgaring kost geld, prima, maar markt(werking) zegt dat mensen niet/nauwelijks voor nieuws willen betalen. Mensen lezen nu eenmaal minder lange stukken. ‘Nieuws’ was voorheen (of in ieder geval in de kranten) lange stukken met veel achtergrondinformatie. ‘Nieuws’ is nu korte brokken met informatie. Dat kost ook een stuk minder. En als mensen per se journalistieke hoogstandjes willen lezen dan zullen ze vast wel bereid zijn daar (meer) voor te betalen (online of offline). En zo niet: jammer voor de kranten.
Zoals al aangegeven hierboven: gratis (kort) nieuws aanbieden werkt ook. Metro, Spits maar ook Nu.nl weten zich prima staande te houden m.b.v. advertentie inkomsten.
fully agree. Ik denk dat de markt krachtig genoeg is om met een nieuw model te komen dat wel werkt.
Trouwens nog los van het punt dat ‘nieuws lezen’ wel een erg klein onderdeel is van ‘internetgebruik’ om dan meteen maar alle gebruikers van internet te belasten.
Door internet werken er ook steeds meer mensen thuis. Waardoor Shell minder benzine verkoopt. En de auto- en fietshandelaren minder producten verkopen. En de NS verkoopt minder treintickets. En de meneer/mevrouw die files op de radio moet mededelen heeft minder werk.
Gaan we die ook allemaal subsidiëren?
Op Twitter kwam ik nog de volgende reactie tegen waarin het wel mooi staat.
Vrij idioot plan inderdaad. Die man kan toch zelf ook wel bedenken dat zoiets niet gaat werken. Laat de kranten die het niet volhouden omvallen, er blijven altijd wel een paar goede over.
Ik vind trouwens dat men sowieso minder protectionisme moet toepassen, ook in de landbouw bijv.
Laatste blogpost van Jens Swelson:Wat als…?